Famke Louise. Ik had nog nooit van haar gehoord. Nu volg ik de modetrends ook niet echt, dus zal dat ook geen verrassing zijn. Wat me niet is ontgaan, is de aandacht die ze kreeg voor haar nieuwe documentaire, waarbij het publiek in eerste instantie volledig op het verkeerde been werd gezet.
Wat gebeurde er?
Famke Louise postte een tijdje terug een foto op haar Instagram account. Hierop was te zien dat ze tussen rijen bont liep. Ze voegde er aan toe dat ze op zoek was naar een geschikt bontje voor haar nieuwe kledinglijn. Of tenminste, het was haar intentie dat dit zo leek.
Het was een vreselijk gezicht. Met mij verafschuwden velen de foto. De reacties waren dan ook niet mals.
Later die dag bleek het om een publiciteitsstunt te gaan. De foto was echt, maar was gemaakt voor haar documentaire om de Chinese bontindustrie te ontmaskeren.
Slecht nieuws verkoopt
Bravo voor het feit dat zij zich hard maakt voor (het welzijn van) de dieren. Maar waarom laat het dan toch een nare smaak achter?
De aandacht die zij op deze manier genereert, raakt me. Schijnbaar verkoopt het beter om mensen boos te maken dan een bericht waarin ze vertelt waarom ze deze industrie verafschuwt en hier iets aan wil veranderen.
En dat vind ik erg.
Waarom voelen we toch altijd zo’n drang om juist dat negatieve de aandacht te geven? Als het al echt was geweest, wat had onze mening, onze oordelen daar dan aan veranderd? Helemaal niets.
Angst en woede
Journalist Charles Groenhuijsen zei het ooit heel treffend: “Journalistiek is als een spiegel. Het zou ons de wereld moeten laten zien zoals ze is, maar dat doet het niet. Het is altijd de negatieve kant. De consequentie van deze negatieve houding, is dat mensen de wereld op een negatieve manier gaan bekijken. Het maakt ze bang en boos.”
De media pikte de ophef op. De foto was inmiddels van het instagram-account verwijderd. Dit leek de boosheid van de massa alleen maar groter te maken.
We hebben de test gehaald
Bepaalde media wisten van de stunt. Zij droegen vrijwillig bij door te doen alsof ook zij woest waren op de onrechtvaardigheid. Later die dag liet één van hen weten: “Nu we weten dat jullie reacties betekent dat jullie er écht om geven…”
Bah, wat naar! Alsof wij – door onze verontwaardiging en afschuw – hiermee een test hadden gehaald, waarvan we niet eens wisten dat we die moesten halen.
Ik voelde me genaaid. En dat terwijl ik niet eens heb gereageerd. Ik heb geen boze like geplaatst en ook niet het bericht gedeeld.
Reageren verandert niets
Jaren geleden heb ik mezelf voorgenomen geen olie meer te gooien op het vuur van negativiteit. Wanneer ik reageer op negativiteit, dan word niet alleen ik, maar ook mijn hele netwerk hiermee geconfronteerd. Niet reageren is enorm lastig. Ik kan dan echt staan vloeken tegen het beeldscherm. Het is niet oké hoe sommige mensen zich gedragen, wat ze zeggen of wat ze doen, maar ik verander de wereld niet door mee te doen aan de vergiftigende werking van negativiteit. Het maakt het er niet beter op. Ik voel me er zelf ook niet beter door, ook al denk ik vooraf van wel. Als die reactie er staat, dan is de initiële druk misschien van de ketel, maar het onrecht is er niet mee veranderd. Het leed is gebeurd.
Het is een keuze
De media verandert niet, zolang wij niet veranderen. Als wij blijven reageren op negativiteit, zullen zij ons blijven verontwaardigen om zodoende hogere kijkcijfers te realiseren. De media is niet de slechterik in dit verhaal. De mens achter de media ook niet. Er is bewustwording nodig om te zien dat het anders kan. Verandering kunnen we zelf creëren.
Zoals Charles Groenhuijsen zegt: “Haal je focus weg van het negatieve en breng het naar het positieve, meer opbouwende. Mensen moeten zich realiseren dat pessimistisch zijn een keuze is. Maar optimistisch zijn is evengoed een keuze! Optimistisch zijn geeft je meer energie en met die energie kunnen wij een mooiere wereld maken.”